Comunicação não responsável

PARTE 2/2

O post, que precisou ser fragmentado em duas partes rs, tem o intuito de alertar sobre algumas consequências da comunicação não responsável em saúde e nutrição - quer seja por má-fé ou por pouco ou nenhum conhecimento científico.

Como somos formadores de opiniões, ao propagar uma informação na ciência errônea, incompleta ou enganosa, surge os modismos e mitos, que é tudo aquilo que não precisamos. Exemplos bem difundidos, infelizmente:

Visão restrita e dicotômica dos alimentos como x é saudável e y, não; tal alimento é bom, o outro, ruim. Essa limitação da comida acaba associando o prazer de comer com a culpa, além de não ajudar na mudança de comportamento. E, de acordo com o IBGE 2010, os índices de obesidade, doenças crônicas e TAs não param de aumentar e a qualidade alimentar dos brasileiros tem piorado.

Outra questão é o excesso de informação. As “regras” do que pode ou do que devem comer acaba criando confusão, inseguranças, medos e até mesmo ansiedade do que comer (Goldenberg, 2011).

E, por fim, a falta de coerência profissional. Hora dizer algo e depois se contradizer ou não ter as ações condizentes com os discursos diminui a credibilidade profissional, além de tentar enganar aqueles que recebem as informações.

Como soluções e profissionais que somos, acho importante se posicionar naquilo que acredita e agir conforme seu discurso, DESDE DE QUE seja um discurso com

1) evidências cientificas (além de olhar título e abstract - ter senso crítico nas metodologias e supor limitações caso os estudos não as evidenciaram) e

2) sensatez. Pois, nem sempre a ciência determina uma orientação nutricional, já que a relação com a comida é complexa e nem sempre o que diz a ciência é determinante da escolha alimentar.

Faz sentido pra vocês? O que acharam dessas consequências e soluções? Quais outras tem a acrescentar? Diz aqui.